Металексика и ситуативная классификация действий в тексте

Выделяется лексика высшего уровня обобщения (металексика), относящаяся к обозначению действий.
На материале научных текстов рассмотрены разновидности метаобозначений действий с точки зрения особенностей их употребления.
Показано, что метаобозначения действий не выделяют имманентных характеристик, но классифицируют действие прежде всего по отношению к рассматриваемой ситуации.

В любом тексте, но особенно в научном, обращает на себя внимание насыщенность элементами высшего уровня обобщения (метауровня) типа процесс, обстоятельство, область, свойство. В разных контекстах со словами этого типа могут соотноситься и обозначения конкретных действии, например: Опытная проверка знания – не менее важное свойство научного метода.
Соотношение металексики и обозначений действий в тексте представляет интерес с точки зрения аспектов восприятия действий.
Поскольку сама металексика связана с предельным уровнем обобщения, для её описания язык не может предоставить внешних по отношению к ней средств. Все определения металексики (в частности, словарные дефиниции) представляют собой знаменитые порочные круги [1]. Но представления об этой особенности в каком-то смысле и достаточно для выделения металексики, тем более, что порочные круги не только фиксируют принадлежность к металексике, но и задают отношения внутри неё. Нужно лишь подчеркнуть, что речь идёт не вообще о метаязыке описаний, а лишь о том его фрагменте, который задаёт наиболее обобщённую модель действительности.
Состав металексики относительно невелик, но крайне разнороден. Названий категорий оказывается как бы больше, чем типов реалий, поскольку их обобщение допускает применение разных критериев: ср. действие – процесс – событие – явление – акт; свойство – аспект – признак – атрибут. С другой стороны, в разных объектах выделяются части; компоненты объединяются в совокупности; внутри ситуации различаются причины и следствия, средства, цели и результаты.
В отличие от независимых категорий имена упомянутых неавтономных позиций в мире объектов и ситуаций будем называть метакоррелятами. Средства, позволяющие представить любую реалию как объект отражения (понятие, проблема) или уподобления (пример, вариант, тип), рассматриваться не будут.
Несмотря на то, что металексика относительно немногочисленна, вряд ли возможно привести её полностью. Её границы размыты не меньше других языковых границ и принадлежность к метауровню может ощущаться в большей или меньшей степени (ср. средство – метод – технология).
В тексте металексика создаёт своего рода классификационную сеть и заполняет различные синтаксические позиции, включая позиции предлогов и местоимений, строевые функции которых она часто исполняет. В научном тексте классификационная роль металексики реализована наиболее явно, что закономерно вытекает из стремления указать место описываемых объектов в единой модели. Её частотность при этом достигает уровня, сравнимого с частотностью чисто строевых элементов. В отдельных фрагментах научного текста металексикой бывает заполнено столько позиций, что они кажутся целиком написанными на метауровне: Поскольку не существует простых объектов, то, несмотря на весь накопленный арсенал упрощающих приёмов, в конкретных областях постоянно прорываются обстоятельства, препятствующие воспроизводимости наблюдаемых процессов.
На материале статей из журнала “Природа” были проанализированы контексты, где металексика классифицирует обозначения действий (выраженных как глаголом, так и отглагольным существительным, с зависимыми словами или без них). Это конструкции, характерные для обобщения любых реалий (определение, разновидности замещений, а также более специфическая генитивная конструкция, в которой зависимое существительное предикативной сферы причисляется к категории, заданной опорным словом: процесс  десорбции [4]. Соотношение глаголов обобщённого уровня типа делать с менее обобщёнными глагольными обозначениями действий не рассматривается.
В отличие от классификатора действие, сфера которого при обобщении действий в тексте сильно ограничена, термин действие здесь и далее охватывает ту широкую сферу, которая ему обычно соответствует в грамматических описаниях.
Анализ показывает, что соотнесение с металексикой для действий очень характерно. Случаи же отнесения действий к предполагаемым подклассам, обозначаемым словами типа изменение, образование, движение, разрушение, наблюдение, относительно редки. При этом сведение к подклассу обычно нуждается в дополнительной классификации с помощью метауровня: фокусировка – процесс (метод) наблюдения.
Все классификаторы метауровня подчёркивают прежде всего структуру и функцию действия в рассматриваемой ситуации, а не его имманентные характеристики, так что одно и то же обозначение действия, например, запоминание, даже в пределах одного текста может оказаться соотнесённым как с разными метакоррелятами, так и с разными категориями – процесс, явление, случай, факт, ситуация, свойство. Разноплановость представлений о структуре и функции действия особенно очевидна при сопоставлении с классификацией предметной сферы, где функциональные критерии не менее существенны, но приводят к другим результатам.
Показатель функции предмета часто одновременно указывает на рассматриваемую ситуацию и тем самым несёт некоторые дополнительные представления о свойствах возможных исполнителей роли: гипоталамус – это не только центральный регулятор вегетативной системы... (где регулятор указывает не только на функцию инструмента, но и на ситуацию регулирования). К тому же классификатор, изначально указывающий на выделенную ситуацию, часто так прочно ассоциируется с определённым набором предметных исполнителей, что выступает как имя стабильного подкласса соответствующих предметов независимо от ситуации (ср. постройка)
Функции же, характерные для действий, не закрепляются за выделенными ситуациями. Для действия важнее выделение функции в чистом виде, при которой рассматриваемая ситуация может быть задана отдельно: компонент, инструмент, результат опреснения.
Тем более неопределённы представления о действиях, исполняющих столь абстрактные функции. Одно и то же действие может быть представлено как компонент одного и совокупность других действий, как причина одной ситуации и следствие (цель) другой и т.п. Соответствующие метакорреляты становятся таким образом классификатором действия на данный момент: возрождение промысла пуха было результатом поездки...; измерения являются компонентом программы...; посредничество должно стать действенным инструментом разрешения конфликтов.
Помимо основных средств метауровня, на функцию действия указывают более специфические классификаторы. Их специфику можно связать, например, с особенностями развёртывания действия по времени, но не с определённой ситуацией или с указанием на определённые действия, исполняющие функцию. Речь идёт о классификаторах типа процедура, реакция, занимающих как бы промежуточное положение между категориальными и коррелятивными классификаторами и рассматриваемых наряду с более универсальной металексикой.
В схеме развивающейся ситуации выделяется несколько позиций, часто занимаемых действиями. Позиция влияния на развитие ситуации помимо причины задаётся рядом условие, предпосылка, фактор: Курение – один из основных факторов риска для рака лёгких.
Связь с возможным воздействием на дальнейшее развитие ситуации характерна для самого слова действие, однако конкретные действия в рассмотренных текстах с помощью этого классификатора не обобщались. Характерен большой набор классификаторов, выделяющих целенаправленные действия, а именно: шаг, акция, предприятие, процедура, операция – Удалив цементную пробку, скважину соединяют со столбом обрушения. Эта операция...
С ролью инструмента или средства сближаются классификаторы, как бы прослеживающие исполнение действия – способ, метод, подход, режим, путь, приём, мера, механизм, стратегия, технология, образ: дискриминационное проявление плёнок – ещё один способ борьбы с фоном; Единственный путь сохранить гагу – это  восстановить и развить промысел пуха.
На роль желаемого результата кроме цели указывает задача. 
С ролью следствия сближаются классификаторы, указывающие на позицию действия, вызванного предшествующим развитием ситуации: эффект, реакция. Например: эффект психотренинга нельзя сводить только к  релаксации. Явление косвенно указывает на то, что соотносимое с ним действие является следствием более глубинных факторов: В организме лабораторных животных, ранее не встречавшихся с синтетическими полипептидами, легко  образуются  антитела против таких веществ. Анализ этого явления...
На пассивную, сопутствующую позицию указывает, по-видимому, ряд свойство, признак, атрибут: Было отмечено, что К-мезон и гиперон  рождаются парами. Лишь впоследствии это странное свойство (ср. явление) получило объяснение на основе гипотезы о кварках. Обстоятельство и ситуация могут сближаться как с исходной, так и с результирующей позициями (позицию уточняют другие контекстные средства): аварийный взрыв ядерного заряда должен быть исключён в любых ситуациях (ср. условиях), включая его  падение с самолетом и ... что приведёт к неодновременному  появлению плутония. С аналогичной ситуацией (ср. результатом)…
Обычные компоненты безразличны к позиции в ситуации, но особые части на оси времени предполагают преемственное развитие действия – этап, период, стадия, эпоха, фаза: второй этап анализа дифференцированное  распознавание образов.
Процесс осуществляет выделение продолжительного развивающегося действия: Преддуговые бассейны возникают в ходе островоздужного рифтообразования, а сам этот процесс происходит быстро – за 2-3 млн лет.
Ретроспективные целостные срезы ситуации задают факт, случай, событие, различающиеся представлениями о динамике выделяемого среза. Срез, выделяемый событием, включает обязательную смену состояний: ...было несколько сообщений о появлении в камере Вильсона характерных вилок. Тогда-то и вспомнили, что ещё год назад аналогичное событие было обнаружено в фотоэмульсии.
Объединение повторяющихся действий осуществляют опыт, практика, традиция, привычка, занятие, поведение, деятельность, работа: данные  вводятся  с помощью светового пера. К этой работе...
В разной степени все классификаторы, отражая некоторую позицию в схеме ситуации, заодно квантуют действие, попадающее в эту позицию.
Помещение классификатора в опорную позицию генитивной конструкции, формирующей также кванты субстанций, позволяет максимально компенсировать расплывчатость представления о действии. Зависимое действие в таких конструкциях можно уподобить квантуемой субстанции. Поскольку действие мыслится как субстанция неограниченная, роль исходной субстанции при этом сливается с ролью субстанции, заполняющей квант – и в этом отношении процесс  индустриализации похож на кусок  сыра в отличие от куска  газеты (газета, как сущность ограниченная, может указывать лишь на исходное целое). Однако в отличие от вещества действие квантуется именем категории – и причисляется к соответствующей категории: акты деления  ядер, явление  флуоресценции, событие распада, реакция  капитуляции, разработка тонкой процедуры проявления плёнки, автоматизация операций  прослеживания частиц от слоя к, слою фотоэмульсионной стопки, случаи попадания  загрязняющих веществ в атмосферу, факты ясновидения.
Генитивная конструкция изменяет спектр перехода действий в другие категории. Так, действие может перейти в ситуацию или состояние (ситуация падения, состояние опьянения), но не может (в рамках этой конструкции) перейти в свойство (в сочетании свойство проверки зависимое не может быть причислено к категории опорного слова, как это происходит в сочетании свойство  прочности). С другой стороны, от свойства к акту (акт мужества) перейти можно. Пространственные классификаторы выделяют смежную категорию – область деятельности, к которой действие может быть причислено преимущественно в рамках такой конструкции: расширяется сфера (область) планирования.
Сущность метакоррелятов часто проявляется в том, что в генитивной конструкции они сочетаются с именем рассматриваемой ситуации (уточняя таким образом задаваемую позицию): метод измерений; эффект психотренинга: задачи экспедиции. Однако многие подобные классификаторы в этой же конструкции сочетаются и с именем действия, исполняющего задаваемую ими роль: рассматривается метод модельных расчётов, эффект  релаксации,  задача  возрождения промысла, фактор  курения. Так роль, оторвавшаяся от ситуации, уподобляется квантующей категории, к которой причисляется зависимое действие.
С другой стороны, синтаксическая позиция генитивной конструкции в целом может подчеркивать функцию выделяемого кванта – ср. по причине, при условии, в случае, с целью  запрета.
Соотнесение зависимого действия с некоторыми классификаторами особенно характерно именно в таких условиях – когда опорное слово генитивной конструкции уподоблено предлогу. На основании соотнесений, возникающих в синтаксических позициях указанного типа, можно выделить ряд классификаторов пространственного происхождения, указывающих на последовательность в развитии действия: развитие астрономии шло по линии (в направлении, по пути) дальнейшего  увязывания фактов... (в других позициях путь задаёт несколько другую роль, соответствующую ряду способ).

Бегло рассмотренные особенности классификации действий с помощью металексики далеко не охватывают всех скрытых в ней критериев. Затронутые вопросы связаны с ещё слишком мало изученной проблемой общей строевой функции металексики в тексте. Всё же можно отметить две характерные тенденции, отражающие специфику восприятия действий и направленные в противоположные стороны.
С одной стороны – тенденция к чисто ситуативному рассмотрению действия, проявляющаяся, в частности, в том, что имя классифицирующей категории (например, явление) отражает и роль в ситуации.
С другой стороны – тенденция рассмотрения действия как кванта, уподобленного кванту вещественной субстанции. Тенденция эта так сильна, что в квантователи попадают и ситуативные показатели роли, отрывающиеся от исходной ситуации (метод модельных расчётов).
Обе эти тенденции в целом характеризуют взаимопроникновение двух разных пластов металексики, что косвенно подтверждает единство металексики как средства классификации.

Литература

1. Успенский В.А. Семь размышлений на темы философии математики // Закономерности развития современной математики. – М., 1987.
2. Розина Р.И. Отношение общего – частного в языке: диагностика // Предварительные публикации проблемной группы по экспериментальной и прикладной лингвистике. Вып. 179. – М., 1988.
3. Подлесская В.И. Вопросы лексической и синтаксической семантики. Анафора в современном японском языке. –  М., 1990.
4. Борщев В.Б., Кнорина Л.В. Типы реалий и их языковое восприятие // Вопросы кибернетики. Сер. Язык логики и логика языка.– М., 1990.
5. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт. – М., 1988.
6. Падучева Е.В. Отпредикатные имена в лексикографическом аспекте // НТИ. Сер. 2. – 1991. – № 5. – С. 21– 31.

Статья впервые опубликована в сб. НТИ, Сер. 2. Информационные процессы и системы, 1993, № 3